Samfunn og politikk

Kutt i sykepengeordningen er å trekke opp stigen etter seg

Det grunnleggende frustrerende med mulig innskrenkning av sykepengeordningen er at det føles som enda et område der de velstående generasjonene før oss vil trekke opp stigen etter seg. De har hatt kontinuerlig vekst, økt rikdom,økt velstand hele sin levetid, men vil ikke la fremtiden få det samme.

Omfordeling var arbeiderbevegelsens store kampsak. De rike var rikest, men de fattige var flest. Man vant frem, og fikk skattlegging og trygde- og velferdsordninger som sikret omfordeling fra de som hadde mest til resten av samfunnet også. Alle bidrar. Alle bør ha lik rett.

Og omfordelingen har funket. Flere er velstående nå enn for sytti år siden. Og der ligger kanskje problemet også? Det er mer populært med omfordeling når man mottar, heller enn når man må gi. Når flere må gi, er oppslutningen om omfordeling synkende.

Kombinert med oljepenger og den feilaktige oppfatningen om at vi har uendelig med penger (og dermed ressurser), blir omfordeling enda enklere å angripe. Hvorfor skal helt «vanlige» øvre middelklassefolk betale for vann og avløp når oljemilliardene renner inn? For sykehus? Lærere? Veier?

Etterhvert som flere får mer, faller også omfordelingen. Skattenivået senkes, arveavgiften fjernes. Det fører til at forskjellene forsterkes. De som har mest, får mer. De som har minst, får enda mindre.

Forskjellene forsterkes gjennom generasjonene. Snart er det bare de fra familier med råd til å hjelpe økonomisk, som har råd til å eie egen bolig. De uten familier med råd, får aldri del av eierskapet og verdistigningen, og havner utenfor. Steget inn blir høyere og høyere.

Generasjonsskillet er også frustrerende fordi det er de voksne som har bygget samfunnet som unge folk nå vokser opp i og ikke finner sin plass i. Fra man er knøttliten må man jobbe målrettet for å styre utfall av egen oppvekst, gjøre det bra på skole, fritid, sosialt og overalt.

Hvert eneste valg hver eneste dag kan være avgjørende for hele ens fremtid, gjør man det dårlig i naturfag er livet over og ut, man må spare pensjon fra man begynner på ungdomsskolen, man må ha høyere utdanning for å legge to pinner i kryss, og selv med full jobb får man ikke bolig.

De som vokser opp idag lever et høyintensitetsliv som andre verken kan eller vil forstå omfanget av. Det er ikke rart at folk er mer syke, mer slitne, faller ut mer. Det er mer krevende å ta gode individuelle valg når samfunnet og mulighetene har blitt som de har blitt.

Jada, litt overdrevet og satt på spissen. Men tendensen føles treffende. Og på toppen av alt er tiden vår så individualistisk at de som vil ha det som dette roper høyest, mens de som er uenige ikke helt klarer å finne hverandre. Vi burde jo rope, kjempe. Definere virkelighet, vinne frem.

Mens det vanskelige er å overvinne apatien. Følelsen av at det allerede er for sent, av at bevegelsen i samfunnet er for kraftig til å snus. Men folk har klart det før. Vi kan vel klare det igjen? Det koster å ha et samfunn. Da må vi alle være med å bidra, å betale.

Og kanskje er floskelen om at «vi alle er sosialdemokrater» endelig snart død og begravet. Det er jo ikke sant. Noen vil avvikle fellesskapet vårt, bevisst eller ubevisst. Helse, trygd, infrastruktur, skole, barnehage, hele pakka. Det er ikke sosialdemokratisk, det er det motsatte.

Klassekamp, klassebevissthet og en bevissthet om at dette er virkelige skillelinjer av betydning, har noe å si for hvordan vi møter samfunnet, diskuterer og stemmer frem løsninger. Alle har det best når alle har det bra. Jeg nekter å gå med på noe annet.

Jeg strever bare med å skjønne hvordan hver enkelt av oss skal få utløp for engasjementet vårt, i dagens politiske landskap. Det er bisarrt at Arbeiderpartiet, tidligere forkjemper for vårt nå døende velferdssamfunn, ikke går hardere i front i denne kampen.

Så hva gjør man da? Andre politiske partier? Fagforeninger? Organisasjoner, demonstrasjoner? En ting er iallefall sikkert. Det farligste er apatien. Det farligste er splitt og hersk, og at hver og en av oss tror at det eneste vi kan gjøre er å gi opp.

Vi kan ikke la dem trekke opp stigen etter seg. Vi må bygge oss det samfunnet vi vil ha, og som vi mener er riktig. Rettferdig omfordeling, like muligheter og resten av pakka er kjernen av et samfunn det er ok å leve i. Til kamp!

Samfunn og politikk

Sånn dør en velferdsstat

Det er så rart å se seg rundt i samfunnet. Vi har visst råd til stadig flere hytter, bil nummer to og tre, sekundæboliger, utenlandsreiser og ferier.

Men vi har ikke råd til nok sykepleiere, ikke råd til nok sykehussenger, ikke råd til nok lærere, ikke råd til ungdomstilbud, ikke råd til nok barnehageansatte, ikke råd til nok plasser på eldrehjem og sykehjem, ikke råd til nok ansatte i fengsel eller i nav, ikke råd til skikkelig pasienttransport, ikke råd til psykisk helsehjelp. Lista er nesten uendelig.

Er det omfordeling som har blitt upopulært? Det var jo arbeiderbevegelsens store kampsak. De rike var rikest, men de fattige var flest. Sammen var man sterke, og omfordeling og like rettigheter for alle ble et faktum. Så har man kanskje lykkes så godt med omfordelingen at det nå, noen generasjoner senere, ikke lenger er de fattige som er flest, men de litt rike. Og jo flere de blir, jo mindre populært blir det vel å dele av alt man har.

Og sånn dør en velferdsstat. Ved at de som har råd kjøper til seg selv, og de som ikke har råd må dele på et stadig mer underfinansiert fellesskap. Virkningen er selvforsterkende. Jo dårligere det offentlige er, dess flere kjøper selv, og dess mindre villige er man til å bidra til det dårlige offentlige systemet.

Vi har sett det med legehjelp, med trygdeforsikringer, og vi kommer til å se det på flere og flere områder. Utviklingen ser ut til å fortsette uansett hvilken politisk blokk som styrer. Selv fra den tradisjonelle arbeiderbevegelsen er det stille.

Er vi sikre på at det er sånn vi vil ha det? At det er dette samfunnet vi vil levere videre?

Samfunn og politikk

Budsjettet bestemmer, ikke lover og regler

Det er fascinerende å følge offentlig debatt om sykelønnsordninga, for den er det jo mange som mener noe om. Høyre, for eksempel, vil at man alltid skal jobbe gradert hvis det går an, og at restarbeidsevne alltid bør fremkomme i sykmeldingene.

Gode forslag. Det enkleste blir nok å nevne dette i folketrygdloven § 8-6 og § 8-7. Der står nemlig akkurat dette fra før.

Og denne debatten er så frustrerende symptomatisk. Hver gang noe ikke går som vi vil, så ser vi på lovene og reglene som skal regulere samfunnet vårt, og tror at de må endres siden ting ikke går som vi vil.

Men alle burde skjønne at det ikke er lover og regler som bestemmer hva som skjer i samfunnet vårt. Det er budsjettene som bestemmer hva som skjer i samfunnet vårt. Hvis det ikke finnes ressurser til å følge lovene og reglene som er vedtatt, så er lovene og reglene virkningsløse. Hvis det uansett ikke finnes ressurser til å følge reglene, så hjelper det vel heller ikke å endre innholdet i reglene.

Og jeg skal ikke mene noen verdens ting om sykmeldinger, om legers praksis, om NAVs praksis, eller om noe som helst. Men jeg håper virkelig at partene i disse debattene – før de demonterer sykelønnsordningen ved å endre på rettigheter og plikter – undersøker om reglene vi allerede har, faktisk følges eller ikke. Og, hvis de ikke følges, spør seg selv – som ansvarlige politikere med ansvar for budsjett og ressursfordeling – om de kan komme på noen grunner til at alle lover og regler kanskje ikke følges.

For eksempel kan det jo hende at fastleger i fastlegekrise ikke følger opp pasientene sine like godt som de gjorde før. Kanskje kan det at man har lagt ned tilbud for psykisk helsehjelp og behandling gjøre at flere strever mer med psyken. Kanskje blir også NAVs oppfølging av hver enkelt sykmeldt dårligere når antall sykmeldte eksploderer, uten at antall ansatte også øker? Kanskje er det allerede så mange krav til oppfølging, kontroll, dialog, dokumentasjon og prosedyre at det ikke er ressurser til å følge alle kravene i alle saker. Er partene som vil innføre nye krav også klar til å legge flere penger på bordet så det blir mulig å oppfylle kravene?

Sykelønnsordninga vi har i Norge kan helt sikkert bli bedre. Den har helt sikkert fordeler og ulemper. Men jeg håper de som oppdaterer reglene – de som tegner om kartet – tar seg bryet med å undersøke hvordan terrenget faktisk ser ut før de gjør det.

Samfunn og politikk

Oppstuss om transfolk og OL

Det mest fascinerende med dekningen av og diskusjonen om den kvinnelige OL-bokseren Khelif, har vært hvor fullstendig uforberedt både profesjonelle og uprofesjonelle medier og synsere både i Norge og ellers har vært på at det finnes mennesker her i verden med uærlige hensikter.

Samfunn og politikk

Vi trenger flere gode nyheter

Okaj, så her er noe jeg har tenkt på en stund: Vi trenger flere gode nyheter.

Vi trenger å få med oss at det fortsatt skjer bra ting, at det fortsatt finnes bra folk, og viktigst av alt: At det fortsatt nytter å engasjere seg for noe, gjøre noe med verden rundt seg.

Mange av de beste folka jeg kjenner har gitt opp, er apatiske, usikre på hva som er sant og usant og usikre på om det går an å gjøre noe med ting som ikke er bra nok. Meg selv inkludert, for all del.

Det er lett å få følelsen av at alt er for sent. At ingenting nytter.

Men sånn er det jo ikke. Ting bestemmes hele tiden, ting settes i gang, verden endres. Det er bare det at rammene for hva som kan bestemmes og faktisk bestemmes, settes av folk som har mest å tjene på at bra folk er usikre og apatiske og holder seg i ro. At de ikke finner hverandre.

Jeg savner å føle et fellesskap om å ville bra ting ikke bare for meg selv, men for samfunnet og verden rundt meg. Ikke bare nå, men for fremtiden. Og det er litt rart, for jeg er ganske sikker på at veldig mange vil og savner det samme. Jeg savner å føle at noe nytter, at noe er mulig å få til.

Og det er der de gode nyhetene kommer inn. Vi trenger å høre om de gangene ting gikk etter planen, når noen ville noe og fikk det til, de gangene verden har blitt litt bedre fra vi stod opp til vi la oss. Vi trenger å la alle skjønne at de kan spille en rolle, at hva de mener og vil betyr noe.

Kanskje er det pressestøtta til lokalaviser som må opp. Noen ganger lurer jeg til og med på om rene partiaviser hadde vært en god idé, som tillegg til de frie avisene. Jeg vet ikke. Jeg bare synes det er dumt at vi ikke klarer å engasjere folk mer i samfunnet rundt seg, i stort og smått.

Hverdag, Samfunn og politikk

Flaks for meg at jeg ble født som streit cis-mann

Jeg har alltid syntes det har vært urettferdig at jeg er født som mann. Ikke fordi jeg heller vil være kvinne, men fordi jeg har lagt merke til at jeg slipper unna mye dritt som andre mennesker må finne seg i bare fordi de er kvinner. De kan like lite for at de ble født som kvinner, som jeg kan noe for at jeg ble født som mann. Sånn sett var det kanskje flaks for meg, da, at jeg ble født som mann. Og uflaks for dem at de ble født som kvinner.

Etterhvert som jeg har blitt eldre er det stadig flere mennesker jeg synes har hatt uflaks.

Flaks for meg, for eksempel, at jeg tilfeldigvis tiltrekkes av mennesker av motsatt kjønn. Det synes visst samfunnet er uproblematisk. Uflaks for de som ble født som en som liker mennesker av samme kjønn. Eller begge. Eller ingen. Som fortsatt, også i Norge, stadig må se seg over skulderen og aldri helt kan føle seg trygge. Og flaks for meg, kanskje, at det er akkurat min legning samfunnet oppfatter som normalen, og at jeg slipper å late som at jeg er noe jeg ikke er.

Flaks for meg, også, at jeg er komfortabel med kjønnet jeg er født som. Jeg vet ikke hvordan det er å føle ubehag med kjønnet man er født som, men jeg har skjønt på de som har det sånn at samfunnet ikke akkurat er så veldig tolerante og hjelpsomme om den slags heller. Transpersoner scorer skyhøyt på psykisk sykdom og selvmord. Uflaks for dem at de ble født som de ble, i et samfunn som ikke tåler dem bedre, forstår dem mer, hjelper dem bedre.

Uflaks for dem. Flaks for meg. Og flaks for de fleste av dere.

Skjønt – å kalle det «flaks» underslår vel noe viktig. Grunnen til at det er farligere å være homofil enn heterofil, tyngre å være trans enn cis, mer krevende å være kvinne enn mann, handler ikke egentlig om disse gruppene av mennesker. Det hander om alle andre. Først og fremst og mest av alt handler det om at samfunnet ikke er mer romslig enn det er. Mer hjelpsomt enn det er.

Og samfunnet er deg og meg. Familie og venner, store og små. Hva vi sier og hva vi gjør, betyr noe. Det er hva hver og en av oss finner på, hver dag og hvert år, som avgjør om det er flaks eller uflaks å bli født som det ene eller det andre. Det er vi som kan gjøre verden litt mer rettferdig, litt mer trygg, litt mer ålreit – for alle.

Ingen av oss kan noe for hvordan vi er født. Men vi kan alle sammen noe for hvordan vi behandler andre.

Vi kommer til å få høre mye fælt og rart om pride, om foreningen fri, om skeive og om transfolk, også i år. Det meste av det vil være sludder, rykter, misforståelser eller konspirasjonsteorier. De skeive og de transfolka jeg kjenner til vil først og fremst det samme som meg: Leve livet i fred og ro, uten bråk og bryderi. Uten at andre skal mene så mye om hvem man er og hva man gjør.

Tidligere har mange markert pride med å si at folk må få elske hvem de vil. Det er riktig, og fortsatt viktig. Men etter terrorangrepet mot pride, og etter flere år der mistenkeliggjøring, hat og trusler mot både skeive og transfolk har nådd nye høyder, må vi legge lista høyere. Pride handler ikke bare om at alle må få elske hvem de vil. Folk må få være den de er. Uten fare for eget liv og egen helse. Uten frykt, uten skam.

Og i år er det viktigere enn noen gang at vi – alle sammen – slår ring rundt de som trenger det. Først og fremst nå i juni, nå i pride-måneden. Men også, er jeg redd, i månedene og årene som kommer etter.

Ingen er fri før alle er fri. God pride!

Samfunn og politikk

Noen mener det har blitt for mye pride. Jeg er uenig.

Ålesund kommune har bestemt at ingen skoler får flagge under pride. Denne rektoren her er min nye helt. Det blir ikke flere skeive barn av at vi markerer pride. De føler seg bare litt mindre alene, litt mindre redde, og får det litt mindre kjipt. Det er bra for dem, og bra for oss alle. Samfunnet får minst bry med og mest nytte av folk når de har det bra.

Det er helt imponerende hvor mye (mer eller mindre) lavpannede konspirasjonsteorier folk må finne på om pride i forsøket på å gjøre det vondere, vanskeligere og farligere å være skeiv eller trans enn det allerede er. Det er imponerende hvor lenge seiglivede misforståelser kan få styre polemikk og politikk.

Noen mener det har blitt for mye pride. Jeg er uenig. Og saken fra Ålesund er med på å bevise det. Frem til alle trekker like mye på skuldrene over at noen er skeiv eller trans som at de er hetero eller cis, har vi hatt for lite pride, ikke for mye. Legning og kjønnsidentitet burde ikke være noen big deal. Men så lenge samfunnet fortsatt mener at det er det, trenger vi pride.

Samfunn og politikk

Kan ikke Bergen bare bygge den bybanen, da

Tenk at Bergen fortsatt diskuterer bybane. Tenk at det fortsatt finnes folk som sier nei takk til forbedringene den gir. Tenk at det fortsatt finnes folk som er villige til å gjøre hva som helst for å stanse den.

For det er jo ingen tvil om at det er nettopp det Trond Tystad og gjengen forsøker på? De krever tunnelutredning, de krever at den gjennomføres av bestemte mennesker, og de har allerede erklært at de uansett ikke kommer til å legge vekt på utredningen hvis den kommer til et resultat de ikke er enig i. Trump kunne ikke gjort det bedre selv. Dette er trenering, dette er meningsløse omkamper, dette er fullstendig idioti.

Det mest oppsiktsvekkende er at man vil la de menneskene som har minst bruk for og ønske om bybanen få bestemme hvor og hvordan den bør bygges. Selvsagt havner den da bortgjemt inni et fjell, hvis den i det hele tatt kommer. Selvsagt legges den utenom det sentrumsområdet den aller mest behøver å betjene. Men tenk at de er villige til å bruke så mange milliarder på å lage bybane så dårlig som det går an. Kunne de ikke heller vært ærlige, og si at de ikke ønsker den i det hele tatt?

Bergen fortjener et bedre kollektivsystem. Bergen fortjener et skinnegående alternativ til køer av biler og busser. Bergen fortjener at sentrum blir tilgjengelig for gående, mennesker som stopper opp og bruker penger, på butikker, cafeer, alt som finnes. Bergen fortjener å bli et bedre sted å bo for folk som ikke vil eller kan eie bil. Bergen fortjener en bybane over Bryggen.

Det er fortvilende at antidemokratiske krefter som bybanemotstanderne har lykkes med å kapre demokratisk makt, og bruker sin demokratiske posisjon til ting som dette. Jeg håper vi får se bybane over Bryggen i min levetid. Men jeg er neimen ikke sikker på at det vil skje.

Samfunn og politikk

Å trekke opp stigen etter seg

Vi snakket om foreldre som har kunnet hjelpe barna inn på boligmarkedet, om foreldre som hadde råd til å sette all barnetrygd på egen konto og aksjesparing, og om foreldre som ikke har hatt råd til sånt. Som har trengt alle pengene for å klare seg, for å holde liv i familien.

Så tenkte jeg på hvordan forskjellene akkumuleres og øker for hver generasjon, mellom familier som har råd til å sette til side, til å hjelpe neste generasjon, og familier som ikke har det. På hvordan de som har mest fra før, og som hadde råd til å komme seg inn på boligmarkedet, drar fra nå.

Og på hvordan de som aldri klarte å komme seg inn, og som heller ikke kunne hjelpe barna sine inn, blir hengende mer og mer etter jo flere år som går, jo flere generasjoner som går. Det må stadig flere årsinntekter til for å kjøpe egen bolig. Flere og flere faller utenfor.

Så tenkte jeg på hvordan forskjellene forsterkes enda mer ved generasjonsskifter. At familiene med best råd fra før, har større sannsynlighet for å ha besteforeldre med egne boliger, som har steget enda mer i verdi. Som gjør at forskjellene øker enda mer når besteforeldrene dør og arven går videre.

Og ser man på det på den måten, som at rikdom akkumuleres og samler seg opp i noen familier, men ikke i andre, så er det jo ganske mye i samfunnet som blir vanskeligere og vanskeligere for veldig veldig mange. Ikke bare økonomisk, men også politisk, fordi viljen til omfordeling synker.

Jo mer folk har, jo mer tenker de at de klarer seg selv, og jo mindre er de villige til å hjelpe andre – antar jeg. Jo lenger skjevfordelingen får pågå, jo mindre støtte får offentlig helsevesen, offentlige trygdeordninger, offentlig skole, offentlig transport og infrastruktur, hele pakka. Jo mindre trenger vi å hjelpe hverandre – tror vi.

Jeg har tenkt på det lenge som at generasjonene før oss trekker opp stigen etter seg. Men kanskje er skillet mellom hvem som trekker opp stigen, og hvem som blir stående igjen på bakken, heller mellom velstående og andre, heller enn mellom generasjoner. Selv om forskjellene vil bli mer synlige jo flere generasjoner som går.

Noen ganger virker det som at generasjonene før oss ikke egentlig vil bidra til fellesskapet lenger. At de såvidt er villige til å bidra til kostnadene for samfunnet de selv vokste opp i. Men det koster mer å drive samfunn nå enn i 1970. Og de økte kostnadene er de ikke villige til å bidra til.

Så på samfunnsnivå mangler vi penger til mange nok lærere, store nok klasserom, mange nok sykepleiere, mange nok leger, mange nok byråkrater, store nok kontorer til at folk ikke blir syke, alt sammen. Men på samfunnsnivå har vi likevel råd til hundretusenvis av hytter, ekstra biler, reiser, luksus.

Det finnes jo penger i samfunnet til å dekke de felles behovene vi har. Det finnes arbeidskraft, bare arbeidsvilkårene blir akseptable og lønna grei nok. Så hvorfor er det så vanskelig å få aksept for spleiselaget? For langsiktigheten, for omfordelingen? Burde vi ikke gjøre det bedre enn dette?

Kanskje har det blitt umoderne å tenke like mye på andre som på seg selv. Å ta vare på hverandre. At alle får brød før noen får kake. Men det tror jeg ikke egentlig noe på. Kanskje skjønner vi bare ikke hva vi driver med, hvor vi er på vei?

Iblant får jeg følelsen av at vi tror vi har et bra samfunn fordi vi er de vi er, og ikke fordi vi gjør det vi gjør. Men da har vi jo snudd alt på hodet. Vi er de vi er fordi vi gjør det vi gjør. Samfunnet vårt er bygget på fellesskap, solidaritet, omfordeling, hele den pakka. Men ikke lenger?

Gradvis bygges offentlig helsetilbud ned, skoler, kollektivtilbud, mange av tingene som har gjort oss til oss, som har gjort samfunnet vårt til vårt. Gradvis har det blitt vanskeligere å ha det vanskelig, mer ensomt å være utenfor. Gradvis har det blitt vanskeligere å ikke eie en bil. Å ikke eie to biler. Gradvis har forskjellene økt.

Oftere enn ikke ender nye, store tiltak opp som katastrofale kompromisser. Sykehus langt unna der både pasienter og ansatte bor og lever, som er for små allerede før de er bygget ferdig. Pasientjournalsystemer til milliarder av kroner som gjør arbeidet vanskeligere, dyrere og farligere, heller enn billigere, enklere og bedre. Målet om å spare mest mulig gjør at ting ender opp med å koste oss mer.

Da hjelper det lite om det er venstreside eller høyreside som styrer, så lenge det ikke gjøres mer for å korrigere. For å rette opp det som har gått galt. For hvert år som går uten at vi gjør noe, skal det enda mer til for å gjøre ting rett igjen. Jeg er spent på når noen av institusjonene kollapser.

Altså – sett vekk fra offentlig post, offentlig tog, offentlig jernbaneinfrastruktur – som vel allerede har blitt borte, på sett og vis? Og snart har vi vel vendt oss til det.

Jeg tenker iblant at vi ikke hadde etablert velferdsstaten hvis den ikke hadde eksistert fra før, og det hadde vært folkeavstemning idag. Folk har nok med seg selv. Mange nok klarer seg greit nok selv. Det skremmer meg. For da er motstanden mot å bygge den ned også mindre.

Jeg håper vi er flere som våkner snart, og oppdager at samfunnet vårt er noe vi må kjempe for å beholde. At alle ikke er enige om at godene våre er goder, og at våre felles byrder er verdt å fordele mellom oss. Jeg håper vi får snudd før det er for sent. Om det ikke er det allerede.

Vi trenger å gi folk håp om at det kan fortsette å gå bra. At vi kan hjelpe hverandre når det trengs, at vi kan høre til. At det er bruk for oss alle. Heller enn at alle trenger å få toppkarakter i naturfag, trenger vi å fortelle at det også er bruk for folk uten. De yngste er de minste optimistiske nå, de aller minst lykkelige. Jeg forstår dem godt. Verden forstår ikke problemene de står overfor. Det er ansvaret til oss som er eldre.

Enn så lenge fortsetter rikdom å gå i arv, muligheter å gå i arv, problemer å gå i arv, vanskeligheter å gå i arv. Enn så lenge fortsetter forskjellene å øke, mens vi krysser fingrene og håper på bedre vær. Jeg håper vi kan våkne snart, og gjøre noe. Det var bare det. Takk for meg.